EL PAÍS: Censura a Silvio Rodriguez

"Quiero salir al paso de tanta mierda publicada en el estado español y otros, interesados en degradar la figura de Silvio por las declaraciones realizadas por éste en la presentación de su nuevo trabajo: "Segunda cita". Por cierto, muy recomendable.

Existen en el estado español muchos medios de comunicación que se creen los "paladines de la democracia".

Pues bien, éste es un ejemplo diáfano de la "democracia" que practican.

Se puede estar de acuerdo con Silvio o no. Pero lo que no se puede, no se debe y sin embargo se hace, es tergiversar sus opiniones y después censurar sus aclaraciones.

Yo sigo siendo un adicto a su música y a su modo de entender la Revolución y dedico esta canción a tanto "Necio" reaccionario que va de "progre".

Por Silvio Rodríguez:

Un grupo de artistas y escritores españoles ha lanzado una plataforma para democratizar a Cuba. Y cuando un cubano opina diferente, decretan que sus argumentos son cortinas de humo de la dictadura que padece y lo comparan con los franquistas. Pero los dioses parecen haberles castigado. Porque, precisamente por haberse atrevido a investigar los crímenes del franquismo, el Consejo General del Poder Judicial acaba de suspender al juez Baltasar Garzón de la Audiencia Nacional de España. Esta sentencia es un golpe durísimo a una democracia desde la que se pretende juzgar o mandar a juzgar los supuestos defectos ajenos, pero ojo con quien toque a los propios.

El veto a Garzón, considerado un héroe, ocurre en el mismo país que hace pocos años dio al mundo una verdadera lección de democracia, al votar contra el partido gobernante que los metió en una guerra injusta, haciendo oídos sordos a enormes manifestaciones populares. Personalmente no me explico cómo estas personalidades han llegado a la conclusión de que la política hacia Cuba debe ser la del aislamiento y el bloqueo. Es como si desconocieran que hace medio siglo esa misma política no ha logrado mover ni un milímetro la determinación de la mayoría de los cubanos.

Por otra parte, los cubanos también queremos cambios, pero consensuados por nosotros. Esas transformaciones ocurrirán más temprano o más tarde y la única política capaz de acelerarlas es el fin del bloqueo. Todo lo que se nos haga con asedio y presiones no podremos considerarlo a nuestro favor, sino como un insulto a nuestra autodeterminación, una injerencia inadmisible en nuestras vidas. Tantas agresiones y amenazas nos han enseñado que la supervivencia pasa por una sociedad orgánica, íntegra, indivisible. Así hemos salido airosos de embates artificiales y naturales. Pero sabemos que somos el resultado de un apremio, por vivir acosados. No creemos en un gobierno centralizado para siempre. Más bien solemos verlo como un concepto de emergencia, un mal necesario que el camino de la emancipación nacional nos ha impuesto para sobrevivir. El fin del bloqueo nos despejará profundamente, creando condiciones para que avancemos también en el concepto democrático. Subrayo que no quiero decir que sólo sin el bloqueo seremos más democráticos, sino que estoy seguro de que así lo conseguiremos más pronto.

La flamante plataforma propone aislar aún más a Cuba y agravar nuestra ya precaria economía. Pretende convencer al mundo de que la asfixia resolverá nuestros problemas. Su hipotético éxito significaría mucho más sufrimiento para nuestro pueblo, que lleva medio siglo enfrentando todo tipo de dificultades. Nuestra larga experiencia en “propuestas” foráneas nos dice que esta acción no es más que un nuevo artilugio para obligarnos a hacer lo que otros consideran que debemos hacer. Partiendo de que se trata de personas bien intencionadas, no sé cómo no entienden la ofensa de pretender que nos volvamos como ellos, con las reservas que despiertan esas democracias de banqueros ladrones y ejércitos ocupantes. Para colmo, cuando respondemos que no estamos de acuerdo, pretenden negarnos el derecho a que se nos escuche, porque todo lo que no razone como ellos -dicen- viene contaminado de dictadura.

Capitaneados por un gran escritor peruano con un largo historial reaccionario, ciertos intelectuales españoles han decidido gastar más horas elucubrando cómo hacernos daño que investigando hasta qué punto viven en una democracia. Algunos parecen más preocupados por Orlando Zapata -un hombre que tuvo el valor de escoger su propia muerte y enfrentarla-, que de los más de cien mil españoles asesinados en la era de Franco. Es triste ver lo poco que les interesa profundizar en la realidad cubana, cuando sus conclusiones son las mismas que las de los peores enemigos de nuestra dignidad. Por eso acabo admitiendo que esta página efectivamente es una cortina, no de humo pero sí de albahaca, contra la fetidez de su pretendida salvación.

*Artículo enviado por el trovador cubano Silvio Rodríguez Domínguez, el pasado 15 de mayo al diario español El País. Varios días después el cantautor recibió un acuse de recibo del periódico español donde se le decía que el diario estaba en su “derecho cambiar y reducir los artículos no solicitados, etc, etc”. Silvio prefirió publicar su texto en la página digital cubana Cubadebate.

"EDUCACIÓN PARA LA PAZ": El terrorismo de ETA y el del Estado español

"Tenía un tanto olvidado este blog, pero a partir de hoy trataré de escribir en él con mayor frecuencia. En él no necesito ser "políticamente correcto" pues son mis deliberaciones, no las del partido al que pertenezco".    Santos.

Yo admiré y admiro a la organización ETA de los primeros años. Y no me arrepiento de ello.

Aquellos militantes no cometieron delito alguno, aunque muchos de ellos murieran por las balas asesinas de la guardia civil y la policía armada.
No hicieron nada que no hubiera hecho con anterioridad el genocida que gobernó el Estado español durante cuarenta años. Se levantaron en armas contra un régimen ilegal que había logrado imponerse del mismo modo, con la diferencia de que este régimen se impuso sobre la legalidad establecida.
Y aquello para mí, jóven idealista, fue digno de admiración. Como admiré a los maquis que no dieron por terminada la guerra o a los FRAP o a los que lucharon de otro modo contra la tiranía de este magnicida.
Pero una vez muerto el genocida, llegué a la conclusión desde mi perspectiva abertzale y ezkertzale, de que la lucha armada ya había cumplido su papel y que no debía continuar una vez puestos en la calle los presos y presas.
La sociedad de mediados de los setenta no estaba por la labor de una revolución armada y sí por un tránsito a la democracia de tipo occidental, lo que condenaba incluso mis convicciones marxistas-leninistas.
Tras muchas incertidumbres, decidí en aquellos momentos que el tiempo de la violencia para conseguir logros políticos había terminado, que la violencia de ETA, siempre desde mi punto de  vista, no haría más que retrasar los logros que la sociedad vasca exigía.
Yo por aquel entonces militaba en E.I.A. (Euskal Iraultzarako Alderdia), lo que más tarde se convirtió en Euskadiko Ezkerra.
No fue nada fácil para mí la convivencia con amigos y amigas que se decantaron por la otra opción de izquierda abertzale, osea, Herri Batasuna. Palabras como "traidor", "arrepentido", "español" y otras lindezas de parecido calibre, eran frecuentemente usadas contra mí. Pero jamás me arrepentí de aquella decisión y con el paso de los años y a pesar de que el proyecto de E.E. se fue al carajo, he llegado a la conclusión de que mi postura era la correcta, que ETA era y es un obstáculo para la libertad de Euskal Herria. La historia de estos últimos treinta y cinco años lo corrobora.
Y al parecer, también es la conclusión a la que han llegado ultimamente en el otro sector de la Izquierda Abertzale.
De ahí mi militancia actual en ARALAR, porque sigo manteniendo los mismos ideales de mi juventud: "independencia y socialismo para Euskal Herria", lo que no excluye  la solidaridad con los y las que sufren en el resto del mundo. A pesar de las tesis de los imperialistas españoles que mantienen que no se puede ser abertzale y de izquierdas.


Esta introdución viene al caso porque quiero manifestar mi más sincera oposición a la aberración que quiere cometer el gobierno vasco con el apoyo de la derechona española, en las aulas de nuestros adolescentes
Quieren educar a estos y estas adolescentes en lo que pomposamente denominan "educación para la paz", llevando a las aulas a las víctimas  de la violencia de ETA y a los familiares de esas víctimas.
Educar para la paz y el respeto a los derechos humanos es una acción loable siempre que responda  a la realidad y se haga desde un punto de vista pedagógico y cientificamente histórico.
Pero tanto el PsoE como el PP no pretenden eso. Pretenden única y exclusivamente denostar la violencia de ETA y olvidar la  que el estado y los grupos parapoliciales han practicado en Euskal Herria durante tantos años. O justificarla, lo que aún es peor.
Eso no es educar para la paz, eso a mi modo de entender es inculcar odio y resentimiento en las aulas. Porque quienes van a impartir estas lecciones de ciudadanía están logicamente infuenciados por el dolor que ETA les ha inflingido y jamás olvidarán lo que sienten.
Mi opinión es que ni las víctimas de ETA ni las del estado u organizaciones armadas antivasquistas, deben entrar en las aulas.
La educación para la paz y los derechos humanos es competencia única y exclusivamente de pedagogos que sepan transmitir ecuanimemente lo sucedido. Tanto en lo concerniente a la violencia del estado, como la de ETA o la de los grupos parapoliciales.
Porque  a los gobernantes españoles y a los  que gobiernan actualmente en la C.A.V. se les olvida, ya que tienen "memoria histórica selectiva", que ellos crearon la mayor aberración que se puede imaginar de un estado: el uso de sus fuerzas armadas y de mercenarios para asesinar, torturar y vilipendiar a muchos y muchas ciudadanos-as vascos y vascas.
Muchas de estas personas tuvieron que ver con ETA, es cierto, pero un asesinato no puede ser contestado con otro.  Y menos desde las más altas instancias de un gobierno. La ley de Talión no es digna de un estado que se considere democrático.
Otras muchas víctimas nada tuvieron que ver con la lucha armada. Los  cinco asesinados en Gasteiz el 3 de marzo de 1976 eran trabajadores encerrados en una iglesia para la defensa de sus derechos laborales.
Y por defender lo que en justicia creían que les correspondía, fueron sacados de la iglesia por medio de gases lacrimógenos y abatidos por las balas asesinas de quienes se supone que están para defender la ley y el orden.
Se supo quien dirigió aquella operación y quien la instigó y amparó, pero nadie ha sido juzgado ni condenado por ello.
Al contrario, el máximo responsable del orden público de aquel entonces, aún babea frases inconexas sentado en su mullido sillón del Senado español. Y vitoreado por el ministro de asuntos exteriores socialista, alabando "lo mucho que ha contribuido a la democracia".
Otra operación de "españoles incontrolados" fue el atentado del bar Aldana en febrero de 1980. Cinco asesinatos que dudo fueran investigados y que sólo recordamos quienes lo vivimos y pocos y pocas más.
El GAL, ese engendro socialista creado para acabar con ETA, se cobró la vida de militantes de ETA y de otros que no lo eran. Y el gobierno del presunto mister X, osea, F. González, vitoreó, pagó y alabó a los autores de estas masacres. Gastando el dinero público en llenar de joyas a las mujeres de los asesinos e implicados en los asesinatos. Esto es realmente "Apología del terrorismo" y no una manifestación de ciudadanos y ciudadanas que exigen mejores condiciones carcelarias para los y las presas.
Policías, militares de alta graduación, gobernadores civiles, secretario general del PsoE en Bizkaia, ministros, secretarios de estado y presuntamente el mismísimo F. González estuvieron implicados en estas barbaries.
Las condenas por estos asesinatos fueron irrisorias, siendo incluso amnistiados por el sucesor de González, el Sr. Aznar.
A Barrionuevo se le indultó por tener "depresión". ¿Quién que esté privado de libertad no tiene depresión? ¿A cuántos presos vascos se les mantiene en las cárceles con enfermedades mucho más graves?
Escribía sobre F. González, el mismo que nos engañó y nos metió en la OTAN. El que ahora preside el "Comité de Sabios" de la U.E. El mismo que asesora a los mayores capitalistas mundiales y al sanguinario rey de Marruecos, traicionando una vez más aquellas ideas que un día, quizás único en su vida, tuvo.
"El valiente y justiciero" juez Garzón no se atrevió a llegar al fondo del asunto y encausar al presidente del gobierno español. Este juez, al que ahora se le han invertido los papeles y al que los "demócratas de toda la vida" quieren canonizar. 
Si queremos hablar de terroristas, hagamoslo con la verdad. Porque tan terrorista y asesino fue quien mató a F. Buesa y su escolta, como quien mató a Argala. Tan asesino es quien mató a S. Brouard como quien despiadadamente arrebató la vida a Yoyes. Tanto han contribuido  a la inestabilidad de Euskal Herria los militantes de ETA como los gobiernos españoles implicados en la guerra sucia.

Si los socialdemócratas, más bien neoconservadores, que gobiernan el estado y la Comunidad Autónoma Vasca quieren olvidar sus asesinatos, sus robos, su corrupción, sus mentiras y su incapacidad; los abertzales no lo haremos hasta que se reparta equitativamente justicia para todos y todas las víctimas de sus carencias democráticas.
Y por lo que a mí respecta, ojalá no haya necesidad pero si ocurriera que ETA vuelve a asesinar, no haré condena pública de ello ni saldré a la calle a manifestarme.
Ya fui manipulado por el PP y PsoE cuando de buena fe me manifesté por el secuestro y posterior asesinato de M.A. Blanco. Jamás volveré a mezclarme con ellos y ellas en nada. Por muy dolorosa que pueda ser la acción.
Mi postura es diáfana y no necesito repetirme y mucho menos justificarme mientras no haya condena por parte del gobierno español y del PsoE de lo que sus antecesores en los cargos públicos realizaron y de lo que ellos mismos siguen realizando contra la sociedad vasca.
Ahí están las denuncias actuales de Amnistía Internacional, del Parlamento Europeo y de la ONU sobre torturas en las cárceles españolas. ¿También estos organismos serán ilegalizados en el estado español por connivencia con ETA? No, estos no votan en la C.A.V. y por lo tanto, no alteran la mayoría artificial que se han creado. A lo sumo, sale el juez bendito y venerado, diciendo que "desconocen la realidad".
Y qué decir del PP, quienes votaron en contra del Estatuto Vasco y ahora nos regalan con su particular "Aberri Eguna". Estos gentilhombres que aprobaron la Constitución Española a regañadientes, queriendo eliminar el artículo 2º en el que se habla de "Las Nacionalidades" o que se contemplara la pena de muerte. Estos mismos perros con los mismos collares son los que ahora dicen que el estatuto vasco y la constitución española son garantía de democracia.
El PP, refugio de nostálgicos franquistas disfrazados de ovejas misericordiosas.
Podría añadir más "obras de arte" de los demócratas españoles, pero es un asunto tan sumamente trillado... 
En el vídeo que acompaña a este artículo, aparecen  F. González y sus palmeros jaleando y pidiendo libertad para Barrionuevo y su mariachi Rafael Vera, a la sazón secretario de estado de interior. También aparece un jóven "muy parecido" al ahora lehendakari. Aunque él lo niega, como negó que se fuera a apoyar en el PP a la hora de conseguir votos para  su investidura.

Saratxo rock 2010

Un año más, los y las jóvenes de Txomusika nos deleitarán a los y las vecinos-as de Zaramillo con la edición del Saratxo Rock, un evento que reúne a muchos jóvenes en el pueblo y tambien, por qué no, a "maduros-as" que gustamos del rock y sus alternativas.

No soy muy conocedor de los grupos actuales de rock, pero sé que este año se han esforzado más que nunca si cabe, por lo que esperamos una gran afluencia de público a nuestro pueblo. Cosa que agradecerán las depauperadas arcas de nuestros bares, en una época de crisis y sin alternativas de ocio en el pueblo que no sean realizadas de forma popular.

Nuestro ayuntamiento piensa que estos actos sólo son viables en Sodupe o Gueñes, pero como véis, Zaramillo es capaz de desafiar estos argumentos y ofrecernos cultura alternativa que no entra en los programas municipales.

Este año cuentan con la financiación por parte del ayuntamiento de los carteles propagandísticos.

Hemos de pelear entre todos-as para que este acontecimiento anual sea sufragado en su integridad por la Comisión de Cultura Municipal.

Desde luego, las gentes de Txomusika pueden contar con la ayuda que yo pueda prestarles. ANIMO ETA SEGI AURRERA, LAGUNAK.

¡JUSTICIA PARA NAGORE!.

Me cuesta escribir sobre este suceso tan atroz y vil. Y más cuesta aún aceptar que un jurado haya caído en la trampa de un hijoputa conocedor de la mente humana por su profesión de psiquiatra; habiendo realizado una magnífica interpretación durante el juicio, digna del mejor Marlon Brando.

Decía no recordar nada, que estaba muy borracho. Pero la declaración del amigo al que pidió ayuda lo desmintió. El vídeo que captó las imágenes cuando se dirigían a su casa también demuestra que su andar no era de una persona borracha.

Lo que yo entiendo es que este niñato pijo; hijo de acaudalada familia que se puede permitir pagar 126.000 €. para resarcir a la familia de Nagore como si ésto se valorara a tanto el kilo de mujer asesinada, lo que después ha servido de atenuante, no estaba acostumbrado a recibir un NO por respuesta. A él todo le había sonreído hasta la fecha y este rechazo no lo supo entender. Por ello, desencadenó su frustración contra Nagore golpeándole sin piedad y estrangulándola al ver que solicitaba ayuda por el teléfono.

Si realmente hubiera estado borracho, privado de su consciencia, ¿cómo es que urdió toda la trama limpiando el piso, yendo a la clínica universitaria a pedir ayuda? ¿Cómo es que cogió el coche y condujo sin problemas más de cuarenta km? ¿Cómo decidió amputarle el dedo medio, dedo del que se toman las huellas dactilares? Su única preocupación fue que no se enteraran sus padres. Dijo que no soportaba ver sangre, por eso no consiguió, según él, descuartizar el cadáver. ¿Acaso no hubo sangre tras los innumerables golpes que le propinó?

Todo, realmente todo fue calculado por su mente asesina. Lloriquea en el juicio diciendo que quiso suicidarse.

No hay ni el más mínimo indicio de que lo intentara y es una pena. ¡Cuanto hubiera ganado la humanidad! .

La parodia que montó en el juicio, sin apenas intervención de su abogado defensor, es la de un hombre inteligente, astuto y culto, con seis años de medicina y cuatro de la especialidad de psiquiatría. Y actuó como tal. Sabiendo llegar al inconsciente de l@s jurad@s.

Y est@s, aturdid@s por tan buena interpretación, decidieron que un arrebato aunque fuera con consecuencia de muerte, no merecía condena por asesinato.

Al fin y al cabo, a Nagore no se le devolvería la vida por ello. Y este pobre niño de buena familia, no podía ser condenado a veinte años de prisión. Tiene un gran futuro por delante, pensaron, no seamos nosotr@s quienes se lo arrebatemos.

Pero la realidad es muy otra. Este elemento es un sinvergüenza peligroso, capaz de repetir su hazaña si se le presenta una nueva ocasión. El precio esta vez no será muy alto. Cuando salga de la cárcel, papaíto le pondrá una consulta en Punta Cana o Cancún y a vivir que son dos días..
Espero que pueda haber recurso ante un Tribunal Superior y, aunque esto vuelva a causar dolor a la familia, se pueda hacer la justicia a Nagore que se le ha negado en el anterior juicio. Será doloroso para su familia y allegad@s pero necesario para restituir el buen nombre de Nagore y que este indivíduo hecho con recortes de maternidad cargue con la máxima pena. Es lo justo y razonable. El jurado no ha sabido estar a la altura de este caso

Pero el pueblo llano está indignado. La justicia, creemos, también es clasista. Al niño rico lo declaran culpable de homicidio (de 5 a15 años). Los desarrapados, los parias de la tierra, son condenados a penas de 20 o más años.

Este caso no puede quedar así. Es la mayor herejía cometida por un  juzgado popular que pone en duda la validez de éste para asuntos tan graves.

Si este Pueblo ha sabido reaccionar a las detenciones arbitrarias de Otegi, Díaz Usabiaga, Miren Zabaleta y demás, también sabrá reaccionar al asesinato cobarde de una de nuestras ciudadanas.

Duele pensar que un crío de 18 años pueda ser condenado a 15 años de cárcel por quemar un puto contenedor y que este desecho humano, este crápula, este hijoputa, este aborto, este degenerado, dentro de tres o cinco años esté disfrutando de su libertad en algún paraíso tropical, rodeado de mujeres que no se resistan a sus muchos "encantos" y dinero.

Se comenta que pertenece al Opus, no sería de extrañar viendo cómo se las gastan los clérigos con mujeres y niños y la labor de ministros franquistas de esta secta seudoreligiosa. La Nafarroa más carca ha dictado o sugerido esta sentencia.

Se me ocurren más cosas sobre este malnacido, pero desisto, no son publicables.

¡VIVAN LAS MUJERES LIBRES Y EN IGUALDAD! ¡LA MÁS SEVERA CONDENA PARA SUS ASESINOS!

Roman Polanski: ¡Culpable!

Que Roman Polanski es uno de los mejores cineastas actuales pocos lo pondrán en duda. Películas como "La semilla del diablo", "El baile de los vampiros", ""Tess", "Chinatown" o "El pianista" dan buena fe de ello.

Que su infancia fuera desgraciada; al haberse quedado huérfano a la temprana edad de ocho años, habiendo sido sus padres víctimas de los nazis, seguro que le marcó para el resto de sus días.

Que en aquel horrible "akelarre" que protagonizaron Charles Manson y "su familia" asesinaran a su compañera Sharon Tate y al hijo que llevaba en sus entrañas, además de otr@s convidad@s a la fiesta que daba ésta en su hogar, tuvo que ser un durísimo golpe para su estabilidad emocional es incuestionable.

Todo ello evidentemente influiría negativamente en su personalidad, pero un crimen no se resuelve con otro, un abuso no ha de ser respondido con otro. Conclusión, la Ley de Talión no puede ser norma de conducta del ser humano en "La Civilización de la Razón", del "Conocimiento".

Viene esto a cuento de la detención en Suiza del mencionado cineasta. Pueden ser cuestionables las formas, ya que se aprovechó una invitación al festival cinematográfico de Zurich para ser detenido por la policía suiza. Pero él, tan hábil para evadir la justicia durante más de treinta años, tenía que ser conocedor de que Suiza tiene convenio de extradición con E.E. U.U.

Roman Polanski violó y abusó de una menor de trece años drogándola; algo que admitió ante la autoridades estadounidenses, por lo que fue encarcelado en 1977. Fue puesto en libertad condicional, (privilegio de los poderosos), y se fugó. Jamás volvió a E.E. U.U.  Ni siquiera a recoger el Oscar que le otorgaron por su película "El pianista" en el año 2002. Lo que indica que siempre fue plenamente consciente de su delito.

Tras el asesinato y a muy escasa distancia, la pedofília, la violación a menores o adultas son las más execrables  acciones que un hombre pueda realizar. Valerse de su supuesta mayor fortaleza, de drogas u otras artimañas para satisfacer su líbido es ruin, deleznable, en definitiva miserable y repulsivo, por lo que la Justicia debe condenar a estos elementos de forma taxativa.

Y me pregunto: ¿A qué viene la solidaridad con este individuo de supuestos intelectuales de "izquierda" como el ínclito Almodóvar, Costa Gavras, Win Wenders y demás?

Que proteste o se solidarice Woody Allen es más lógico: pues él tuvo relaciones y después se casó con su hijastra, a la que ayudó a "educar" desde niña, y su exesposa Mia Farrow le acusó de haber mantenido relaciones con otra de sus hijas de nueve años.

En este tema parecen haberse puesto de acuerdo la izquierda y la derecha, pues también los gobiernos reaccionarios de Francia y Polonia han elevado sus más enérgicas protestas.

¿Acaso la supuesta genialidad es un salvoconducto para redimir "el derecho de pernada"?

Yo he sido, soy y seré de izquierdas mientras viva y estas aberraciones me rebelan, me indignan. Si se demuestra que quien comete estos actos es realmente un  enfermo, que le ingresen y no le suelten hasta que se  confirme que está realmente sano y no hay posibilidad de recaída. Si por el contrario es un  hombre lúcido y comete estas barbaries por satisfacción sexual, la Justicia ha de ponerle a buen recaudo, osea, en la cárcel. Sean curas, directores de cine,  intelectuales de toda clase o vagabundos quienes atenten contra la dignidad de niñ@s y mujeres.

Basta de esclavitud social y sexual de la mujer. Basta de actitudes corporativistas como la de los "intelectuales" anteriormente citados.

¿Por qué Almodóvar no salió en defensa del violador del Ensanche y otros muchos casos dados en su España cañí?

¡Vivan las mujeres libres y caiga el peso de la Justicia sobre maltratadores, violadores y toda la ralea de opresores de las mujeres!

Jamás podremos construir una sociedad libre y justa sin la liberación de la mujer.

El vergonzoso problema del Sahara:

Este niño saharaui, vilmente torturado por los marroquíes, ha tenido más suerte que los dos menores asesinados el 28 de Agosto por una mina antipersonal puesta por el ejército alauita con el consentimiento  o el desentendimiento de la democracia española. Ambas posturas son  igual de bárbaras.
Mucho se criticó el muro de Berlín, pero nadie dice absolutamente nada del Muro del Desierto (2.000 km., el mayor muro militar de la era moderna, dotado de alta tecnología y surcado por millones de minas) que  fue  financiado por Arabia Saudita y EE. UU. para así ser copartícipes del expolio de los recursos naturales saharauis. Léase fosfatos, arenas, materiales arqueológicos y, cómo no, gas y petróleo.

Pero para la prensa, radio y televisión de la civilizada España esto no es noticia.

Noticias son los multimillonarios fichajes del Real Madrid, mientras media España está en el paro y muchos de sus habitantes sin poder siquiera comer. Noticia es la pelea entre "Pipi" Estrada y el inefable nieto político de Franco. El  "famoso" Jimmy Giménez Arnau, un auténtico impresentable que no ha pegado un  palo al agua en su vida. O noticia son los "saraos" de Belén Esteban.

Osea, la auténtica España, la de la pandereta, las folclóricas, el toro de Osborne y el fútbol. Nada diferente al Viejo Régimen, aunque el PSOE y su desgobierno pretendan disfrazar su España de progresista, solidaria y primermundista. ¡Si Largo Caballero viera en lo que han convertido el socialismo...!

Cuando alguna vez discutes sobre política con un "socialista" de estos, suele argumentar que nacionalismo e izquierda son incompatibles, que el socialismo es internacionalista. Pues bien, sin querer entrar en el tema vasco, porque interesadamente no lo comprenden, les preguntaré: Ustedes, los "Internacionalistas", los "Apátridas" ¿Cómo es que no se avergüenzan de la situación de indefensión en que han dejado al Pueblo Saharaui? ¿Por qué no descalifican las declaraciones de Zapatero, su presidente de gobierno y secretario general de su partido cuando dice: "El Gobierno de España alaba los esfuerzos de Rabat para resolver el conflicto del Sahara". "El Plan de Autonomía es una buena base de negociación y un cauce adecuado para el Pueblo Saharaui". "El Gobierno de España apoya la propuesta marroquí de la autonomía, que excluye la independencia del territorio"; y la más sonada: "Madrid elogia el compromiso de Rabat con los derechos humanos".

 Esto es un ejercicio de cinismo sólo comparable al realizado por el ministro Moratinos en su viaje a Guinea Ecuatorial acompañado por el liberticida y provocador fascista Manuel Fraga, el responsable político de los cinco asesinados en Gazteiz por la Policía Armada el 3 de marzo de 1.976 y el que entró en Balmaseda con sus sicarios franquistas disparando sus pistolas contra el pueblo, en un mitin de las "primeras elecciones democráticas" de 1.977 .
Además de elogiar a Fraga por su "Inestimable colaboración a la independencia de Guinea Ecuatorial", también elogió a Obiang, presidente vitalicio de Guinea y asesino y torturador de sus oponentes. Pero allí hay negocio y ya se sabe, la pela es la pela, que decían los catalanes. La labor de Fraga en Guinea fue portentosa: firmó el acta de independencia como ministro de Franco.

Pero, volviendo al viejo problema del Sahara, hay que dejar claro que España no descolonizó el Sahara. España, lisa y llanamente, abandonó el Sahara, dejando a los saharauis en manos de Marruecos y Mauritania. Este último país renunció más tarde a su parte del pastel y es una de las naciones que han reconocido La República Arabe Saharahui Democrática. Sin embargo,  Marruecos bombardeó con napalm y fósforo, despiadadamente, a la población saharaui que estaba en plena huida. Este genocidio sigue hoy impune.

Si España hubiera descolonizado, como pidió la ONU en la década de los sesenta, la cuestión saharaui no seguiría hoy pendiente del Consejo de Seguridad de la ONU.

España no asumió entonces sus responsabilidades legales y políticas, y el actual gobierno sigue sin asumirlas hoy.

No, España no sólo no descolonizó el Sahara Occidental, sino que los españoles -Ejército incluido- se fueron con el rabo entre las piernas.

Sobre este tema se miente y manipula de muchas maneras y el Gobierno de Zapatero ha desviado conscientemente la atención hacia la posición del gobierno marroquí.

Marruecos es culpable e invasor, y España responsable. Cabe recordar que el imperio español fue la Metrópoli y abandonaron a su suerte a los saharauis, después de haber explotado sus recursos naturales durante cien años.

El Pueblo Saharaui no crea ningún "ambiente hostil" a Marruecos, "Sres. socialistas". Es todo lo contrario, es Marruecos quien ha creado no ya un ambiente hostil, sino que ha invadido y ocupado el territorio saharaui. Quien ha expulsado, torturado y asesinado a sus gentes.

"Nosotros, los pueblos  del mundo... (Como reza la Carta de Naciones Unidas), respetaremos lo que libremente decida el Pueblo Saharaui".

¿Qué carta de naturaleza tiene Marruecos para ofrecer autonomía a un territorio que no es suyo? El Derecho Internacional está a favor de la libre autodeterminación del Sahara.

¿A qué viene el interés español por Marruecos? ¿Quizás por Ceuta y Melilla, territorios claramente marroquíes?. ¿Por la Isla Peregil, que a punto estuvo en época de Aznar de abrir la III Guerra Mundial? O, siendo un poco retorcido, quizás sea que no quieren reconocer el derecho de autodeterminación de ningún país, véase Kosovo o Sáhara, para que los separatistas vascos no tengamos precedentes en qué basarnos.

¡Pobre socialismo! habéis abjurado del marxismo, del "Mañana España será republicana", de la unidad de Hegoalde (Recordad que hasta el 79 el Partido Socialista de Euskadi comprendía los cuatro territorios), del derecho de autodeterminación de los pueblos (Algo inherente a la ideología socialista), de la solidaridad internacional, de la Justicia,  así con mayúsculas. Habéis robado, torturado, asesinado... ¿Qué argumentos políticos os quedan? Yo os lo diré: mantener la sacrosanta unidad de España, tal y como os pedirá el Rey quien, que yo sepa, no ha renunciado a los Principios del Movimiento que juró en presencia de Franco, traicionando a su propio padre.

Hoy sois los más claros defensores de las dictaduras de Marruecos y Guinea Ecuatorial, a los que incluso vendéis armas para la guerra.

Sólo me queda deciros: "Palparos las carteras, que suelen estar a la derecha; al otro lado del corazón, que está a la izquierda.

¿Loco? ¿Genio?. ¡Loco genial!

,

Escribir sobre John Lennon siempre me ha resultado difícil. Es tal mi admiración por su personalidad, por su música, que me encuentro cohibido para expresar mi opinión.

Cuando título el artículo: ¿loco?,¿genio?, es porque él así se lo preguntó desde su infancia.

Loco porque veía que en la escuela no avanzaba al ritmo de sus compañeros, porque ya por este tiempo publicaba panfletos en los que daba muestra de su rebeldía y conciencia de clase. Todos, maestros y alumnos se reían de tales extravagancias.

Y genio, porque así lo demostró a lo largo de sus días con su música, que permanecerá en la historia, y con su compromiso por un mundo mejor.

Cuando ingresó en la Facultad de Bellas Artes, se inclinó por la pintura ya que poseía dotes para ella.

Pero Liverpool tiene puerto de mar y llegaban barcos de toda procedencia, expecialmente de E.E. U.U.

Los marineros llegaban con discos de soul, blues y del incipiente rock and roll americano. De este modo se aficionó a la música. Quiso ser más grande que Elvis y a fe mía que lo consiguió.

Llegó el tiempo de los Beatles, sus actuaciones en The Cavern o sus experiencias en Hamburgo.

De vuelta a Inglaterra, enseguida les llegó el triunfo. Su primer gran éxito, "Love me do" se publicó en 1962.

A finales de 1963 ya eran el grupo más famoso de Inglaterra y el 4 de noviembre actuaron en el Royal Variety de Londres ante un público tan "selecto", que hasta la reina acudió a verlos.

Cuando Brian Epstein, su manager, les indicó que deberían hacer una reverencia especial a la reina, John se sintió molesto y amenazó con hacer algún comentario al respecto.

Al presentar "Twist and shout"; la última canción que iban a interpretar, John se dirigió al público diciendo:

("Para el último tema, me gustaría pediros vuestra ayuda. La gente de los asientos más baratos puede aplaudir. El resto podríais hacer sonar vuestras joyas").

Este fue el primero de una serie de desplantes y frases sarcásticas que se sucederían a lo largo de su vida.

La más conocida de las frases quizás fue cuando estando de gira por EE. UU., dijo: "Los Beatles somos más famosos que Jesucristo". Y armó el Belén. El Ku Kus Klan y los ultracatólicos organizaron quemas de sus discos y la Iglesia Católica le excomulgó.

A finales del año pasado, la Iglesia le "perdonó". ¿Quién lo necesitaba? ¿Quizás la propia Iglesia por el robo de la canción "My Swet Lord" de otro Beatle, George Harrison, usándola descaradamente en sus iglesias cuando estaba dedicada claramente al dios induista Sri Krishna?

Con Lennon tardaron "sólo" cuarenta años, con Galileo cuatrocientos por decir la "herejía" de que la Tierra giraba alrededor del Sol y no al revés como defendían los "doctos clérigos".

Pero dejemos a la Iglesia con sus muchísimos problemas.

En 1965 la reina de Inglaterra condecoró a los Beatles con La Medalla de Miembros de la Orden del Imperio Británico. Lennon, demostrando una vez más su ironía y rebeldía dijo: "No puedo creer que me condecoren. Yo creía que era necesario conducir tanques y ganar guerras".

John se divorcia de su primera mujer años después de conocer a Yoko Ono y el 20 de Marzo del 69 (¡ojo! Mal pensad@s) se casan en Gibraltar en un viaje relámpago.

Esto es el principio del fin de los Beatles que ese mismo año se disuelven.

John y Yoko pasaron su luna de miel en Amsterdam. Se meten en la cama de su habitación de hotel e invitan a la prensa a que los visiten todos los días y se sientan en la cama para hablarles de paz y de su lucha no violenta contra la guerra de Vietnam.

Aquí se inicia su lucha por la paz y los derechos civiles.

Ese mismo año John devuelve la medalla que le había otorgado la reina de Inglaterra y le envía una carta en la que dice: "Su Majestad, le devuelvo mi MBE (siglas con las que se conoce la medalla) como forma de protesta contra la implicación del Reino Unido en el asunto Nigeria-Biafra, contra nuestro apoyo a EE.UU. en Vietnam y contra la caída de "Cold Turkey" en las listas de música. Con amor, John Lennon".

Esto último es una más de sus ironías pues la canción "Cold Turkey" había sido prohibida en Inglaterra porque hablaba sobre drogas. En realidad, eran experiencias de John contando lo mal que lo pasó en su desintoxicación.

Pero Lennon no fue unicamente un pacifista. John fue un revolucionario que admiraba a Marx, Mao y Castro.

En un tiempo, cuando estuvo influido por el LSD, la droga sicodélica, se declaró "comunista cristiano", cosa que desechó cuando se dexintosicó con la ayuda del terapeuta Janov, quien le hace ver que "La religión es la locura legalizada".

En una entrevista para una revista de la 4ª Internacional ("los troskos") de 1971, declara que siempre tuvo conciencia de clase y que siempre estuvo contra el status quo. "Es bastante básico. Cuando has aprendido desde chico, como yo, a odiar y temer a la policía como tu enemigo natural, (No hemos de olvidar que un policía borracho mató con su coche a la madre de John), y a despreciar al ejército como algo que se lleva a todos y los abandona muertos en alguna parte"."En mi caso nunca he dejado de ser una persona política, aunque la religión tendía a eclipsarlo en mis días de ácido. Y esa religiosidad fue el resultado directo de toda esa porquería de la superestrella". Lennon dixit.

También fue un ferviente luchador por la liberación de la mujer. Para ellas escribió la canción "La mujer es el negro del mundo" y afirmó que "No podemos tener una revolución que no involucre y libere a las mujeres".

Fue amigo personal de los activistas afroamericanos Angela Davis y Bobby Seale. A Angela le dedidcó una hermosa canción.

Luchó también por la liberación de Irlanda del Norte y por tantas y tantas causas que sería interminable relatarlas aquí.

Pero no me resisto a escribir otra de sus frases geniales: "Nos escondemos para hacer el amor, pero la violencia se practica a plena luz del día".

Por todo esto Nixon encomendó al FBI y la CIA que lograran pruebas para su expulsión. Ronald Reagan continuó el acoso a John. Ambos le consideraban su enemigo público número uno y por ello cuando Mark Chapman disparó cinco tiros a su espalda, muchos no creímos la versión oficial. Hay muchos claroscuros que inducen a ello.

Sean Lennon, el hijo de John y Yoko, declaró en el 2002: "Quien se crea que Mark Chapman era sólo un loco que mató a mi padre debido a sus problemas personales es un idiota. O un ingenuo. O no se ha parado a pensar que a EE. UU. le interesaba sobremanera que asesinasen a mi padre. Sin la menor duda".

Ya que me he puesto, podría continuar horas y horas pero terminaré con unos versos de una de sus canciones: "Lo único que quiero es la verdad. Sólo dame un poco de verdad".

John Winston Lennon, ¡loco genial!.